גז"ד בעניין עבירות גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון, פירוק חלקי רכב גנוב ועוד

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

התיק קבוע היום למתן גזר דין.

  גזר דין

א.      מבוא

1.        הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של גניבת רכב - עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של פירוק חלקי רכב גנוב - עבירה לפי סעיף 413ד (ג) לחוק העונשין, עבירה של נהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), עבירה של עשיית פרסה שלא כדין - עבירה לפי סעיף 44 (א) + (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961, עבירה של גרימת היזק במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין, עבירה של הכשלת שוטר - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין ועבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה.

ב.      כתב האישום

          2.         מעובדות כתב האישום המתוקן עולה התמונה העובדתית הבאה:

בין התאריכים 23.12.06 בשעה 02.00 לערך ל - 23.12.06 בשעה 08.45 לערך, נכנס הנאשם יחד עם הקטין חוסני נאשף (להלן: "השותף הקטין") לבית מגורים בבעלות מר רענן תבור (להלן: "המתלונן") בישוב יובלים, באופן שהרימו השניים ופתחו תריס עם דלת הזזה.

בהמשך לאמור לעיל, נכנסו הנאשם ושותפו הקטין לבית המתלונן, נטלו ממגירה בבית את מפתחות הרכב שבחזקת המתלונן, רכב מסוג סובארו שמספרו 3601423 (להלן: "הרכב"), פתחו את דלת הרכב וגנבו את הרכב, תוך שהנאשם נוהג ברכב כשאין ברשותו רישיון נהיגה כדין. בהמשך אף פרקו הנאשם והשותף הקטין טלפון נייד שהיה מותקן באופן קבוע ברכב ביודעם כי הרכב גנוב.

בהמשך לאמור לעיל, בעת שהגיעו הנאשם והשותף הקטין לאזור אום אל פחם, הבחינו השניים בשוטר פרג'ון אריק ובשוטרים  נוספים, החוסמים את דרכם, ובתגובה ביצעו הנאשם והשותף הקטין פניית פרסה על סימון אי תנועה וברחו מהמקום לכיוון מזרח.

כארבעים מטרים לפני צומת מגידו, כאשר השוטרים נביל זועבי, חן אלגרבלי והשוטר חואלד ביצעו חסימת הכביש במקום וסימנו לנאשם ולשותף הקטין לעצור, האיץ הנאשם את מהירות הרכב תוך שהוא פוגע ברכבים שעמדו במחסום ומתעלם מהוראות השוטרים במקום לעצור. הנאשם נסע לכיוון השוטרים, דבר שאילץ את השוטרים לקפוץ לצידי הרכב וסיכן את עוברי הדרך.

לאחר מכן, סטה הנאשם לצד שמאל תוך שהוא פוגע בגדר מרשת מתכת וגורם לה נזק, עובר את הגדר ונוסע נגד כיוון התנועה עד שהרכב נכנס לתעלה ונעצר. במצב זה ברחו הנאשם והשותף הקטין מן הרכב עד שנעצרו לאחר מרדף רגלי של השוטרים בסמוך לרכב. כתוצאה מנהיגתו הרשלנית של הנאשם, נגרם נזק לחזית הרכב הגנוב.

ג.       תסקיר שירות המבחן

            3.         בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר מאת שירות המבחן.

4.         מהתסקיר עולה כי הנאשם הינו בן 20 שנה, רווק, תושב טייבה, מתגורר בבית הוריו. הנאשם  לקח אחריות בפני שירות המבחן בגין ביצוע העבירות, למעט בגין העבירה של גניבת רכב ופירוק חלקים מרכב, וטען כי ביום האירוע ביקש מכר שלו ממנו להעביר את הרכב וכי לא ידע כי מדובר ברכב גנוב. הנאשם הסביר את הסתבכותו בפלילים על רקע גילו הצעיר וחוסר שיקול דעת מצדו.

הנאשם טען בפני שירות המבחן כי מדובר באירוע חריג, והדגיש כי אורח חייו הינו תקין וביטא חרטה בשל הסתבכותו, כמו כן ביטא הנאשם בפני שירות המבחן חשש מפני שליחתו למאסר בפועל וקושי להתמודד עם אוכלוסיית האסירים במסגרת הכלא.

5.        שירות המבחן התרשם כי הנאשם הינו אדם דל, קונקרטי, ילדותי ובעל אישיות בלתי בשלה, דפוסים אשר עמדו להערכת שירות המבחן ברקע הסתבכותו. במצב זה העריך שירות המבחן כי לא תהיה יעילות בהתערבות טיפולית של שירות המבחן ועל כן נמנע שירות המבחן ממתן המלצה בעניינו של הנאשם.

6.        עוד ציינה קצינת המבחן בתסקיר כי ההליך הפלילי אשר ננקט כנגד הנאשם המחיש לו את חומרת מעשיו וגרם לו לתחושת הרתעה. לפיכך, ולאור נתוניו האישיים של הנאשם ועברו הנקי, התרשם שירות המבחן כי הנאשם הפיק את הלקחים המתאימים מהסתבכותו, מה שמפחית להערכת שירות המבחן את הסיכון כי הנאשם יבצע מעשים דומים בעתיד.

7.        שירות המבחן העריך, כי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח עלול לפגוע בניסיונותיו של הנאשם לתפקד באורח תקין ולהביא להתדרדרות במצבו, ועל כן המליץ שירות המבחן כי תוטל ענישה, אשר תיתן את הדעת לנתוניו האישיותיים של הנאשם ולמצבו כיום.  שירות  המבחן המליץ בדבר הטלת ענישה הרתעתית, אשר תחזק את תחושת ההרתעה אותה חווה הנאשם כיום.

ד.      טיעוני המאשימה לעונש